Павел Моисеенко

Преувеличенная ценность полей

Книжный канон Чихольда утверждает ценность воздуха на полях. Бюрошная традиция верстки переносит этот принцип в веб: на окно браузера и модули.

golden_section_page_tschichold
Книжный канон Чихольда и бюрошный принцип якорных объектов

Артем Горбунов пишет:

С противоположных сторон от якорного объекта должны быть «воздух» контрпространства либо менее плотные и заметные объекты. Источник

Одинаковые вертикальные и горизонтальные поля — признак слабой, любительской, невнимательной вёрстки. Источник

Это несовременный взгляд в мире, где книга выглядит так:
ibooks_iphone_5_hero

Заголовок не имеет отступа справа и ничего — катастрофы не случилось!
harrygassel
harrygassel.info

Заполнять собой пространство — естественное поведение текста:
bubeundkoenig
bubeundkoenig.de

С выключкой текста, что условным хорошим вкусом клеймится как смертный грех:
tomcavill
tomcavill.com

С никак необозначенными переносами слов, что клеймится еще большим грехом и пожизненным позором:
lunchtype
lunchtype.com

Или даже так:
178626987
178.62.69.87

По журнальному боевито:
hassanrahim
hassanrahim.com

Плакатно, в духе афиш музыкальных фестивалей. Здесь труднее всего представить уместность книжного канона и якорных объектов:
listenand
listenand.watch

В виде списка:
soldout
sold-out.ch

И списка с картинками:
gabeferreira
places.gabeferreira.com

Вся ширина экрана, крупный текст, экономность, выразительность, разнообразность — да!

Поделиться
Отправить

  • и в контрпримерах сплошной веб-брутализм

    • Павел

      Не только. Ну вот тут-то (http://bubeundkoenig.de/) что такого брутального? Или здесь: http://harrygassel.info/

      • сайты-портфолио фешн-чуваков.
        http://talk-is.cheap/ тут смотри, вообще полей нет. В печатном формате, прикинь :–)
        Мало ли как можно извращаться (и даже будет смотреться круто).
        Горбунов передает универсальные принципы, которые безусловно могут быть нарушены со знанием дела.

        • Павел

          Ничего не имею против Горбунова, Чихольда, Брингхерста и других. Но это же не единственная традиция. У Кричевского, кстати, многие книги с минимальными полями и прекрасно выглядит. А книги САЛа сейчас смотрятся не в меру архаичными и «богхатыми».

        • Павел

          Ах да, и читаемость книг с минимальными полями ни чуть не хуже воздушных.

  • http://designforstartup.net/ — вот, смотри, чувак сделал МОДНЕ
    А говно полное, потому что тупо не знал (забил на) простой принцип близости (также транслируемый Горбуновым, как важный).
    Ниже я просто подвигал элементы, согласно этому довольно простому принципу. И стало объективно лучше.

    https://uploads.disquscdn.com/images/f74db293e47da258f91242c6d55ac76543ad55cd70afe739d1338c3c44442320.jpg

    • Павел

      Да, было не оч

  • То, что кто-то так делает, не значит, что так и надо.

    1. они могут знать, но осмысленно жертвовать negative space, например, из-за отсутствия места и обилия других важных элементов;
    2. они могут действительно не знать;
    3. они могут знать, но специально делать по-другому в качестве осмысленного художественного шага;
    4. они могут знать, но из-за каких-то причин не делать: например, более приоритетных дела такая прорва, что не до выравнивания.

    «Заполнять собой пространство — естественное поведение текста». Естественное тут звучит как «природное, а значит хорошее».

    Во-первых, это поведение не естественное, т. к. не растёт на грядке само, а просто так запрограммировали дяди, которые писали браузер, из каких-то своих соображений.

    Во-вторых, естественное далеко не всегда значит оптимальное: в природе всё как бы пытается расплодиться и съесть как можно больше, пока не встретит противовеса — в данном случае хороший вкус как раз можно считать противовесом естественному желанию текста заполнить все 1600 рх ширины экрана.

    • Павел

      Это значит, что традиций много. Я не оцениваю их, хороши они или плохи

      • А я — видимо, ошибочно — принял это за негативную оценку:

        > Это несовременный взгляд в мире, где…

        Если это не она, тогда лады :) Традиций много.

        • Павел

          Так ведь для мобильной верстки эта традиция действительно плохо подходит. Как и для любой другой плотной верстки: газеты, справочники, таблицы и тд

  • Ivan Emelushkin

    Интересный взгляд на вещи. Согласен, что с выходом экранов отношение к типографике, а так же её «правила» стоит пересмотреть. Мы уже давно не ограничены металлическими литерами и следование традициям, вышедшим их техническо-экономических ограничений для устаревшего носителя (не говню на печатную продукцию, просто весь контент таки реально перетекает на экраны, пусть и постепенно) как минимум должно быть поставлено под сомнение. Однако считаю, что всему свое место.

    Хотел бы обратиться к примеру собственного развития как дизайнера: раньше я совершенно не понимал как работать с текстом и я, естественно, «как у других». Иногда было круто, иногда не уместно, но, главное, я делал это неосознанно. Натолкнись я в то время на статью, подобную этой, но с более практической направленностью—мир бы увидел ещё больше странного и ненужного дизайна. Позже я начал изучать основы книжной компоновки и типографики. Считаю, что это было правильно, ведь, наконец, это привносило осознанности моим решениям. Но вместе с тем я стал ужасным педантом-инквизитором. Все, что не укладывалось в рамки правил было либо ересью либо пижонством. И лишь немного позже я понял, что главное—это осознанность тех или иных решений. И, если начать вдумываться в каждый конкретный случай, то начинаешь легко отличать плохие примеры от хороших как раз на уровне доказательной базы конкретного решения. И, получается, что спустя пару лет я иногда использую те же решения, что и в начале своего пути, но уже только там, где без них будет только хуже. Правда вот понять это я смог только пройдя весь этот путь.

    Очень часто в конце статей по типографике можно прочитать «это не жесткие правила, их можно нарушать, если надо». Только вот встретить объяснения таких правил можно очень редко.
    Один из лучших таких примеров, помню, встретился мне на лекции Эркена Кагарова: «Когда мы делали таблички для улиц Москвы, мы весь текст набрали прописными буквами. Я понимаю, что по правилам типографики строчные буквы читаются лучше, нов кириллице не так уж и много выносных элементов, названия улиц небольшие и в данном случае различимость отдельных знаков только возрастает» (Тут нам это просто преподносят как факт https://www.artlebedev.ru/moscow/plates/process/).

    Спасибо за отличные примеры, жаль только вот описание почему именно так, а не иначе нынче встретишь очень не часто и особо хитрые тонкие собираются по крупицам из статей и лекций.

  • Andrey Belikov

    Чихольд, как и Горбунов, говорят про body text, а в примерах на картинках — текст акцидентный. Никакого противоречия не вижу. А если бы на картинках были примеры основного текста на несколько абзацев с одинаковыми полями или с выключкой по обоим краям — то это как раз были бы примеры плохой типографики.